| 全国驴友热议灵山遇险 |
|
| 携游记 2007-03-13
[大
中
小]
来源：北青网—北京青年报
进入携友携游 |
|
本报记者报道 本报3月12日刊发了11名驴友在登灵山时一人不幸遇难的消息。昨天死者夏子的父母到京之后和队员们一起来到了门头沟看望女儿的遗体，绿野网站也召集当时的领队和救援队员一起向媒体详细介绍了事发过程。夏子的死引起了众多驴友的关注，从昨天凌晨开始网站由于浏览人数爆增出现了两次瘫痪，人们纷纷对这件事情提出了自己的看法。
家属到京队员陪至深夜
昨天早上，这次活动的组织者海和玛瑞亚等人与夏子单位的领导在火车站接到了夏子的父母。“母亲的情绪比较激动，父亲好一些。但还没有明确表示过追究责任，目前只是想搞清楚女儿死亡的具体经过。”队员羽化小道告诉记者，在了解完事情的大概情况后，她和玛瑞亚便陪同夏子的父母赶赴门头沟。看着静静躺着的女儿，夏子的母亲趴在身边痛哭不止。记者了解到，夏子的父母尚未决定对尸体进行检验，傍晚时分一行人便返回了市内。
与此同时，领队海和救援队长小野等人也向媒体详细介绍了事发和救援的状况。“但凡她能动，我就有信心把她带下去……”说到这里，海的眼里已经噙满了泪花。夏子的父母返回市内后，便向海等人详细地了解当时的情况，直到深夜，他们依然在招待所内谈论着这次事件的发生和救援状况，这时候海等人已经两天没有合眼了。
网上热议绿野两次瘫痪
昨天凌晨及上午，绿野网站两次陷入瘫痪，网页打开困难，网站工作人员说这是因为短时间内浏览爆增造成的。关心夏子之死的朋友太多了!昨天凌晨4点30分，领队海呈上事实经过陈述，回复和评论像潮水一样涌上了论坛，大家将责任的矛头指向三方：网站、领队和夏子本人。与绿野（lvye.info）颇有渊源的另一个同样名为绿野（lvye.org）的网站上也在热烈讨论这次山难。就是因为对户外自助活动的观念不同，绿野才分成现在的两家，一个绿野继续着纯公益自发的形式，而此次发生事故的绿野则是以商业方式运作。有人将事故的原因归咎于户外网站商业化的弊病，网站要对山难承担相应的责任。
“我们只是为大家提供一个平台。”昨天绿野（lvye.info）的工作人员孙轶说，这次事故后，网站也不会在安全方面有更多的作为，对驴友的管理很难具体细化到个人履历或者出行装备上，只能靠领队监督和队员自律。
驴友建言户外机制应革新
驴友小光却提出质疑，大家需要比较有户外经验，有组织能力、应变能力的领队，但是领队资格靠什么衡量？依据是什么？衡量之后出了事情，又由谁来负责？有的人担心，接二连三的事故只能把户外自助这种形式送上绝路，很多人已经在思考新的户外自助活动的模式，但是户外活动不会因此而停止。
“搞出一个自助旅行结伴的模式，而不是绿野现在的组队和报名的模式。”小光质疑现在的自助是不是真正意义上的自助，最近他去海螺沟时，采取的是一种他认为的纯粹自助方式，没有领队，不预收钱，过程中一两天结一次账，他并没有投入太多精力，从而避免让领队成为队员们的“家长”。
对此驴友耿先生认为，很多遇险事件是不可避免的，但每次遇险之后都会引发人们的大讨论，正是因为没有人做出真正有实质性的动作改变这一切。“现在的讨论恰恰说明了制度不完善。”他说，应该有一个机制来规范目前的户外活动。
队员欢欢哥哥在谈及户外活动时说，“无论是新驴还是老驴，无论是新路线还是老路线，每一次出行都是一次风险。”
家属尚未表态是否追究责任
“现在我还没有考虑到是否追究我责任的问题。”昨天夜里，海说目前主要是把眼前的事情做好，协助夏子的父母将整个事件了解清楚，而且他们现在也尚未提及这个问题。当记者提及去年广西一名驴友结伴出行时不幸身亡，领队以及队员被判赔偿这个“中国户外活动第一案”时，海显得很坦然。“那个事情我也知道，和我们这次事件是不同的。”海说，虽然之前大家就户外出行的责任安全以及公共救援等问题有过很多讨论，但是很多工作需要政府部门来做，仅仅靠网站或者个人都是无法完成的。“目前我只能把眼前的问题处理好。”
北京柴傅律师事务所的夏翔律师认为，目前我国尚无有关户外活动的相关制度和法律，发生人身意外损害后没有一个责任认定机制，因此要看网站和队员们有无主观过错。如果其家人提出诉讼，最后的结果还不好说。对于之前的“中国户外活动第一案”，夏翔认为我国并不是判例法的国家，而且具体情况不同，对这次事件不会有什么影响。
|
版权声明：
本图文版权仍属原作者或已经支付稿酬的合作媒体所有，如传统媒体需要转载发表，请直接与相关版权持有人联系。本图文由网友提交或转载，页面刊出的作者与原作者的一致性无法确认，如果原作者不愿意将作品在本栏目刊出，或发现有与原作不一致的偏误，请联系我们，我们会尽快将您的版权信息添加到本页面中，或给予其他的处理。非常感谢您的支持和理解，谢谢！
|
苏ICP备05034947号
举报中心